هوس العنصرية لدى الديمقراطيين إهانة للحرية | المشاهد الأمريكي

كنت مهتمًا بشدة بالسياسة منذ الطفولة. لقد استحوذت على دراما الحملة من أجل الحقوق المدنية ، وقد شعرت بالذهول من الصور المروعة للفصل العنصري ومؤيديه العنيفين الذين رأيتهم ، بدءًا من أزمة مدرسة ليتل روك في أواخر الخمسينيات وحتى الحملة الكبيرة التي قام بها أوائل الستينيات من القرن الماضي لهدم الهياكل القانونية للفصل العنصري القسري واستعادة الحقوق السياسية المحرومة.

كنت فخوراً بالحزب الجمهوري كحزب لنكولن ، بينما كانت دول الفصل العنصري ديمقراطية بالكامل. لقد شعرت بسعادة غامرة لتجمع الجمهوريين والديمقراطيين الذين انضموا معًا لتمرير قانون الحقوق المدنية العظيم لعام 1964 ، والذي أشار بشكل حاسم إلى نهاية الفصل العنصري في القانون.

لكنني شعرت بالذهول عندما علمت أن السناتور باري غولدووتر اتخذ موقفًا عامًا ضد هذا التشريع التاريخي.

بالنسبة للكثيرين ممن لهم تأثير عميق في الحزب الديمقراطي اليوم ، فإن التركيز ينصب بالكامل على أفكار الناس ومشاعرهم ، والتي تعتبر بالضرورة عنصرية ولا مفر منها.

لقد بذل غولدووتر جهده لإدانة العنصرية ، بمباركة وشرف ، أوضح تفكيره. كان يعتقد أن القانون كان يحاول تشريع الطريقة التي يجب أن يفكر بها الناس ويشعرون بها. ليس للحكومة أي عمل ينظم الأفكار والمشاعر ، وتبحث عن الدوافع التي بموجب هذا القانون وحدها ستحدد ما إذا كانت مثل هذه الأعمال العادية مثل بيع منزل أو استئجار مساعدة في عمل تجاري ستكون إجرامية.

اعتقدت أن أولويات Goldwater كانت خاطئة وأنه كان يجب أن ينضم إلى الرفض القانوني الكبير للعنصرية.

الآن أنا متأكد من أن قلقه كان حقيقيًا.

بالنسبة للكثيرين ممن لهم تأثير عميق في الحزب الديمقراطي اليوم ، فإن التركيز ينصب بالكامل على أفكار الناس ومشاعرهم ، والتي تعتبر بالضرورة عنصرية ولا مفر منها. لا يمكن تقديم أي دليل على ذلك ، حيث لا يوجد اهتمام كبير بمعرفة الحياة الداخلية للآخرين من بين هؤلاء النظريين.

ماركس ولينين وأولئك الذين ساروا على خطىهم هم إلى حد كبير ازدراء للحياة الداخلية للبشر. لا يمكن للدولة أن تتحكم في هذه الأشياء ، لذلك فهي خطيرة ويجب تحييدها. يبدأ هذا التحييد في نظريتهم السياسية ، حيث يقوم اليسار إما بطرد صوت الدين والحقيقة الأخلاقية أو ، بشكل أفضل ، يستخدم لغتهم وهالة الاحترام ويصنف كل استخدام آخر للأخلاق على أنه بدعة.

في ممارسة أولئك الذين يسعون للسيطرة على الحكومة الأمريكية والعقل الأمريكي ، فإن غالبية الأمريكيين عنصريون ممنهجون. إذا لم يتبنوا مذاهب العنصرية المنهجية بالحماس اللازم ، فهذا هو كل الأدلة اللازمة لحرمانهم من المشاركة في الحكومة أو في الخطاب أو حتى في المجتمع المدني.

عندما لا يضطر المرء للفوز بآخر بالحجة أو بالمثال الأخلاقي ، عندما يكون كل ما يحتاجه المرء هو ممارسة القوة ضد أولئك الذين يختلف معهم ، ينهار المرء في حالة عدم الترابط.

في الآونة الأخيرة ، سأل أحدهم المحترف المناهض للعنصرية إبرام إكس. كان كندي طلبت من قبل المحاور لتعريف العنصرية. ما هو بعد كل ما نركز عليه؟ يذكر إجابة كيندي بكافكا وأورويل وكل شخص متعجرف في السلطة قابلته على الإطلاق:

أود أن أعرّفها على أنها مجموعة من السياسات العنصرية التي تؤدي إلى عدم المساواة العرقية التي تدعمها الأفكار العنصرية.

إذا قمت بتضمين المصطلح المعني في تعريفه الخاص ، فلديك هراء لا ينتهي. العنصرية هي العنصرية هي العنصرية هي عنصرية. قد يقول المنطقيون أنك استجوبت السؤال. قد يقول شخص ما على دراية بالكتاب المقدس إنك دخلت إلى منطقة الإله ، الذي يكون إجابته عن اسمه (وأي نوع من الوجود هو) ، “أنا ما أنا عليه.” قد يقول شخص أكثر دراية بالرسوم المتحركة القديمة أكثر من الأدب القديم أن هذه هي أراضي بوباي.

إنها ليست إجابة أي إنسان معصوم من الخطأ يأخذ بحث أي شخص آخر عن الإجابات والمعنى على محمل الجد. لماذا نهتم بالسعي وراء الحقيقة بينما لدينا كل شيء؟ لماذا تهتم بالسؤال عندما يكون لدينا كل الإجابات؟ إن الاستمرار في البحث عن إجابات بعد الكشف عن الحقيقة كلها يدل على الخطيئة الأساسية ، والتي هي بالطبع عنصرية في هذا النظام ، وتعني بالطبع ما نعرفه وما لا يمكنك أن تسأل عنه.

إن العنصرية التي رفضتها طوال حياتي هي استخدام العرق لتقرير الأسئلة التي لا علاقة لها بأي شيء. بعض هذه الأسئلة: “هل الشخص مؤهل للقيام بهذه الوظيفة؟” “ما هي طبيعة شخصية هذا الشخص؟” “هل يجب أن يعترف هذا الشخص بالحقوق السياسية؟” “هل سيكون هذا الشخص جارًا جيدًا؟” “هل هذا الشخص محل ثقة؟”

أظلم الآخرين ونفسي وأتبنى الكذب عندما أستخدم العرق باعتباره ذا مغزى في الإجابة على مثل هذه الأسئلة.

لا مفر من أن نصنف نحن البشر الآخرين ونصنفهم بينما نسعى جاهدين لإيجاد نظام ذكي وإبرازه في حياتنا ومجتمعاتنا. كما أنه من المحتم أن نخطئ في القيام بذلك ونسمح لنظامنا الخاص بالتصنيف بأن يعمينا عن حقائق أكثر صلة من تلك التي تم التقاطها بواسطة الفئة.

لقد أثبتت فئة العرق أنها عديمة الفائدة تقريبًا في الوصول إلى الأحكام والقرارات في معظم الأسئلة في الحياة. ما زالت جاذبيتها تحيرني. أنا بالتأكيد لا أعتقد أنه محكوم علينا بالولادة والثقافة أن نكرر مثل هذا الخطأ الفادح ، وأعتقد أن أولئك الذين يصرون على ذلك ، وأن العنصرية أمر لا مفر منه من الناحية الهيكلية ، قد وقعوا فريسة لما يدعون أنهم يحاربون.

إن ذلك الاستسلام لشر استخدام العرق كعامل مهيمن فيما يتعلق بالعالم هو الذي يحرمهم من القدرة على قول ما هي العنصرية بشكل متماسك. عندما لا يستطيعون تحديد ما يتوقعون منا التخلي عن كل شيء للقتال ، نرى قلب الظلام أمامنا. إذا قالوا ذلك ، فيجب أن يساوي اثنان زائد اثنين خمسة. ذلك هو ما هو عليه. أنت عنصري لأنك عنصري. نحن نعرف ماذا يعني ذلك لأننا نقول ذلك ، وإذا كانت لديك مشكلة في ذلك ، فأنت المشكلة بالنسبة لنا.

وتتطلب المشاكل حلولاً ، كلما كانت نهائية كان ذلك أفضل. لماذا العبث؟ لدينا كل الحقيقة ، وحقيقة أنك لا تعتقد ذلك تدينك.

الأمريكيون معتادون على الحرية. نحن ندرك أن الأشخاص الذين تكون أفكارهم غير مريحة قد يعبرون عن أنفسهم ونحن الأفضل لها. غالبًا ما نأخذ بعض الوقت قبل أن ندرك أن أفكار بعض الناس مصممة على استخدام أي قوة ضرورية لقمع كل فكرة أخرى. عندما يتضح ذلك أخيرًا ، يتوقف الأمريكيون عن الاستماع.

البندول يتأرجح. بينما يعالج الأمريكيون حقيقة نظرية العرق النقدية وما ينوي منظروها ، فإنهم يرفضونها بشكل حاسم للأسباب نفسها التي رفضوا فيها العبودية والتمييز العنصري وجيم كرو.

ونحن لا نفعل ذلك لأننا مجبرون بموجب قانون أو مفروض علينا من قبل الحكومة. بل لأننا نستمع إلى نفس الصوت الداخلي الذي أجبرنا على الكفاح من أجل الحرية منذ بداية أمريكا فصاعدًا. ضميرنا ، مصدرنا الداخلي ، لن يسمح بأقل من ذلك.

عن admin

شاهد أيضاً

في ذكرى لوبافيتشر ريبي ، المدافع عن الحرية الغربية | المشاهد الأمريكي

يصادف اليوم السبت الذكرى السنوية لرحيل رجل غير عادي في عام 1994 ، هو الحاخام …

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *